A Bitcoin tulajdonjoga és hatása a szivárgási képességre | HU.concellodemelon.org

A Bitcoin tulajdonjoga és hatása a szivárgási képességre

A Bitcoin tulajdonjoga és hatása a szivárgási képességre

Tatiana Cutts egy tanár a jogot a University of Birmingham, Egyesült Királyság, és a doktori kutató a University of Oxford. Az ő érdeke Bitcoin ered korábbi kutatások magánjogi szempontjai pénz és nyomon követése. Itt egy cikk társszerzője David Goldstone QC, a Quadrant Chambers, ő vizsgálja tárgyát Bitcoin tulajdonosi és hogy ez befolyásolja a helyettesíthetősége a digitális valuta.

Van egy gyakran hallgatólagos feltételezés vitában nyomon követhetőség a Bitcoin gömb bitcoin is, bizonyos értelemben, hogy van értelme, hogy mindazok, akik használják ezt a kifejezést, hogy „Saját”. Szóval, az emberek vajon mi fog történni, ha a karok közötti verseny követési technikák és adócsalás képességek nyert, akár ideiglenesen is, a nyomjelző: nem, hogy rontja a helyettesíthetősége bitcoin, kérik, és alááshatja a hatékony áramlását alapok?

Jogi tulajdonosi

Tény, hogy mind a feltételezés és következtetés igényel finom kezelést. Először is, fontos megjegyezni, hogy a „tulajdon” egy sajátos jelentését magánjog. A szíve a gondolat, hogy egy korlátlan kategória más ember kötelessége, hogy „marad el” bármi is a téma egyik állítását.

Ha ez a kötelezettség megsértése esetén a jogorvoslat egy akció a kártérítési jog. Tehát, ha ellopják a székem, tudom perelni, és - döntően - az, akinek adsz, vagy eladni.

A pénz egy különleges hely a jogot. Mi gyakran összpontosít státusát „törvényes fizetőeszköz”, amellyel készpénzt átalakul mechanizmus végleges rendezésére. De az alkalmazandó elvek átadása és védelme a pénzeszközök is különböznek a többi fizikai árucikkek. Különösen, míg (a gyakorlati kérdésekben félre) akkor mindig perelni egy ártatlan címzettjét fizikai dolog ellopták, akkor cannotdo így ha a dolog a pénz, és a címzett egy ártatlan vásárló.

A jelenlegi tulajdonos a legjobb állítást. Miért? Mivel a kapcsolódó költségek kitalálni, hogy a pénz „jó” vagy „rossz” lenne gyengít a forgalomban készpénz. Ez a második fontos pont: nem célszerű a helyettesíthetőség, hogy a pénz igényel keringenek, de a gazdasági helyettesíthetősége: nem lehet más oka a kedvezményezett inkább kézhezvételét bizonyos érméket vagy bankjegyeket a többivel egy azonos névérték.

Ez nem praktikus a helyettesíthetőség, hogy a pénz igényel keringenek, de a gazdasági helyettesíthetősége.

Információ

Az alkalmazás tulajdon elveknek a digitális szférában nehéznek bizonyult, különösen az Egyesült Királyságban. Egyértelmű, hogy a tiszta információ nem tulajdonosa, mert szaporodásra képes vagy „kimeríthetetlen”: ha „ellopják” a jelszót a telefon, akkor nem távolítjuk el tőlem. Inkább mindketten most már a jelszót, és elérheti a telefont.

Sőt, gyakran az purposeof létre információs média megosztja: zene létezik, hogy meghallgassák, olvasmány, játszik, hogy járt. Ezért van védelmének szabályait a magán- és nyilvános információkat, amelyek függetlenek a törvény az ingatlanok, és ne ossza meg az alaptételt: vannak szabályok, hogy az adatok kezelése terjesztése és védelme személyes adatokat, nem szabályok, hogy építsenek egy jogi elkerített különösen dolgokat.

Természetesen a szerződéses jogok és a digitális eszközök nem azonosak. Nem kell alkalmazni ingatlan elveket szerződéses jogok, nem azért, mert nem kimerülő vagy lehet tartani, kizárólag (ők), hanem azért, mert az információ kapcsolódó költségek kitalálni, hogy az egyén cselekedetei zavarja a másik szerződéses jogok túl magas. Ez egyszerűen nem mossa egy eszköz, például egy domain nevet, ahol az adatokat tárolja egy központi adatbázis, amely összeköti a név egyértelműen a valós identitását.

Bitcoin és ingatlan

Ebben a tekintetben a Bitcoin különösen érdekes. Kérdések a közelség felhasználói irányítást félre, a jelenlegi formájában, a kínálat a bitcoin nem kimeríthető, és kimenetek vannak szánva, hogy szabályozható kizárólag. De míg néhány arguedthat ingatlan elvekre van szükség, hogy ösztönözzék és támogassák a digitális fejlődés, ez nem lehet feltételezni, hogy a gazdasági ösztönzők mind mindig utazik az egyik irányba.

Különösen azt már láttuk, hogy ha a pénz áramlását, lehetővé kell tenni, hogy a kedvezményezett megszerezni a bizalmat, olcsón és egyszerűen, hogy az érték az adott kimenetre a kezében legalább olyan jó, mint bármelyik másik. Doubt szít körbetartozás. Van tehát egy jó politika oka a következtetésre jutott, hogy nem is tudjuk, hogy a magánjogi értelemben „saját” Bitcoin.

„Még ha a Bitcoin tulajdonát, nem kellene védeni kell az alkalmazandó rendszer többi alkatrészt.”

Így, míg a törvény bizalmi jogorvoslatot biztosít a felhasználó számára interferencia ő privát kulcsot, akkor sokkal kevésbé egyértelmű, hogy a törvény a károkozás kell a jogorvoslati távoli címzettnek. Ha így teszünk alkalmazni tulajdon védelme a Bitcoin szükség lesz, hogy átfogja szívvel kivételével arány médiában.

Ez certainlypossible: nem kétséges, hogy a Bitcoin ez egy forgatható fizetési mechanizmusa (vagy a gazdasági-beszélnek „csereeszköz”) egy támogató struktúra számviteli, értéke van kalibrálva elfogadott egység. De most már teljes kört: ha a Bitcoin tulajdonát, akkor nem kellene védeni az alkalmazandó rendszer többi alkatrészt.

Tény, hogy ez a megközelítés - amely talán jól igényelnek intenzív nyomozást az információkat, amelyek a kedvezményezett volna igénybe vette a tranzakciós történelem a kimenet, már ő így próbált - bizonyulhat egyaránt nehézkes, és kevésbé kiszámítható. Ahogy a növekedés heurisztika összekötő ügyletek egymáshoz, és a felhasználók ügyletek kezd, így több lényegi információkat, így a nehéz magabiztosan kijelentette, hogy a vásárló, aki nem érdeklődik igazán „ártatlan” növekszik.

A rossz eszköz?

Talán a legfontosabb, nem szabad feltételezni, hogy a jogi védelem szükséges vezetni egy bizonyos digitális gazdaságot. A szerzői jog a legnyilvánvalóbb példája olyan eszköz, amely esett messze a keresést biztosítsa az elégséges védelmet, hogy támogassa az ipar növekedését. Hozzáférés az online újságok, zene, hangoskönyvek, képek - a lista megy - korlátozott nem a szerzői jog, hanem a kódot.

Bitcoin beépített kriptográfiai védelmet, rengeteg elérhető tárolási lehetőségek, és úgy tűnik, egyre valószínűbb, hogy a tranzakciós rekord, amelyet a blockchain önmagában is meggátolni a visszaélés. És végül, a képessége, hogy gyakorolja a gyakorlati kizárólagos ellenőrzése alatt néhány eszköz must adu a fizetőképessége ügyvédek üldözni az egész világon.

Törvény

Kapcsolódó hírek


Post Törvényeket

Adok neked a Bitcoint, amikor kipróbálod a hideg, holt kezemből

Post Törvényeket

A Blockchain tökéletes a kormányzati szolgáltatások számára

Post Törvényeket

Demo napi összefoglaló: 5 Növelje a VC Bitcoin start-ját a Rise-en

Post Törvényeket

Bitcoin Banking, megoldása ID lopás, és miért szabályozók kell Love Pasties

Post Törvényeket

Intelligens szerződések intelligensek? Kritikus pillantás az alapvető Blockchain kérdésekre

Post Törvényeket

Ben Lawsky: New York nem veszélyeztetheti a Bitcoin szabályozási hibáját

Post Törvényeket

Ben Lawsky bemutatja az evolúciót a Bitcoin-témákban a Reddit AMA-ban

Post Törvényeket

Osztály keresetet indított a digitális pénzváltó Cryptsy ellen

Post Törvényeket

A Bitcoin előnyökkel jár Kalifornia államban a pénzátvitelről szóló törvény módosításáról

Post Törvényeket

A Bitcoin bányászat óriási BitFury-t a korábbi gazdasági vezérigazgatója vetette fel

Post Törvényeket

A rendeleten túl: miért van a Bitcoin préselési problémája a polgári jog?

Post Törvényeket

Ben Lawsky: Barát vagy Foe?