Bitcoin-törvény: Mit kell az amerikai vállalkozásoknak tudniuk? | HU.concellodemelon.org

Bitcoin-törvény: Mit kell az amerikai vállalkozásoknak tudniuk?

Bitcoin-törvény: Mit kell az amerikai vállalkozásoknak tudniuk?

Marco SANTORI egy blockchain és bitcoin szakember, aki vezeti a FINTECH gyakorlat ügyvédi iroda Cooley LLP.

Ebben a többrészes sorozat, SANTORI ad az alap, alapozó állapotáról szóló amerikai törvény, mivel azokra a digitális valuta vállalkozók.

Bitcoin vállalkozások egy kemény hely. Fizetési induló hogy ha coasted csendben a szabályozási radar egyre világos, érdekes, új felvillanások kormány monitorok. 22 vállalat vesz részt a Bitcoin arra subpoenaed a New York állam a hét elején; Egy amerikai bíró ruledthat Bitcoin egyik formája a pénz; és a Bitcoin Foundation kapott jogsértés abbahagyására irányuló felszólítást levelet a Kalifornia állam.

Ha az elmúlt néhány hónapban tanították nekünk semmit, hogy hamarosan létezik egy új és változó joganyag: a törvény digitális valuta, vagy ahogy egyesek inkább azt: Bitcoin törvény.

Meg fogom magyarázni, példákkal a saját gyakorlat és az iparág egésze, hogy a vállalkozások hogyan is érintette legutóbbi amerikai szabályozás szemcsés szinten. Talán a legfontosabb, én megfogalmazott stratégiákat hatékonyan megfelelni ezeknek a szabályozás, és annak elkerülésére őket teljesen.

Fogom használni „digitális valuta”, „virtuális valuta” és a „bitcoin” felcserélhető itt, bár elismerem, hogy a Bitcoin csak egyféle digitális valuta, hogy a „virtuális valuta” van valami a megterhelt kifejezés, és hogy a Bitcoin nem is a legjobban leírni, mint a valuta egyáltalán.

Mi szabályozás van szó?

Mi a digitális vállalkozást érint, amerikai szabályozás? Minimális, vállalkozások akár fizikailag található az Egyesült Államokban, szervizelése amerikai vásárlók, vagy néha egyszerűen csak várta amerikai vásárlók vannak szabályozza elsősorban két rendszer: a pénz adó szabályozása (az erőszakos a Department of the Treasury) és értékpapír-szabályozás (érvényesíteni az értékpapír and Exchange Commission).

Konszenzusa jogi szakemberek, hogy két kormányzati szervek talán hamarosan egy kéz a piacon is: a Commodity Futures Trading Commission és a fogyasztói pénzügyi védelmi Iroda. Ez a primer foglalkozni fog az egyes valóságok ahogy ezek ma, és néhány lehetőség, amit a szabályozás lehet holnap.

Az első rendszer, és a rezsim, amely megkapta a legnagyobb sajtó az elmúlt néhány hónapban, a törvény a pénzátutalási. A klasszikus leírását pénzközvetítési egy üzlet, üzleti A, amely elfogadja a pénzt B személy, és továbbítja azt a pénzt, hogy Person C, akár egy későbbi időpontban, vagy egy másik helyre.

Western Union szolgáltatásait jól ismert példa. Az Egyesült Államokban, betartását pénzátutalási törvény betartását jelenti mind a szövetségi kormány és az állami kormányzati rendelkezések. Ebben a részben a primer, én foglalkozik a szövetségi szinten.

Pénzforgalmi a szövetségi szinten

A pénzügyi bűncselekmények végrehajtási Hálózat ( „FinCEN”) a hivatal a US Department of the Treasury, hogy kikényszeríti szövetségi szabályozás pénz szolgáltatások vállalkozások számára az Egyesült Államokban.

Március 18-án, 2013 FinCEN megjelent guidanceannouncing, hogy ez nem tesz különbséget adó kormányzati (vagy „fiat”) árfolyam és adók Bitcoin, ami most híresen nevezik a „decentralizált átváltható virtuális valuta”, ahelyett, hogy név szerint maga.

Így a vállalkozások, hogy az átvitt, eladott vagy elcserélt Bitcoin, már Pénzszolgáltatási vállalkozások, különösen a „pénz adók”, regisztráltatniuk kell magukat FinCEN, és eleget tesznek a folyamatos nyilvántartás és jelentési követelményeket. Szemszögéből a szövetségi kormány egy egész iparág látnoki induló hogy még nincs regisztrálva, és nem volt szándékában regisztráció vált potenciális bűnöző vállalkozások egy éjszakán át.

Amint lehet képzelni, ez a bejelentés volt világrengető fejlesztés a digitális valuta helyet. Egyesek nevezte Bitcoin „vízválasztó”, mert a tiszta, egyértelmű, pozitív üzenet: a Bitcoin nem illegális. A negatív következménye, bár volt, mint ahogy nyilvánvaló: sok Bitcoin vállalkozások modellek illegális.

Néhány szempontból a FinCEN útmutatás volt megnyugtató. Voltak zavaró. Voltak, akik a halál knells az egyébként sikeres vállalkozások számára. Néhány csak akkor lehetne leírni, mint zavaros. Itt vannak a rávilágít:

  • Azok, akik csak csere Bitcoin az áruk és szolgáltatások (és fordítva), csupán a „felhasználók” egy virtuális valuta, nem a pénz adók.
  • Vállalkozások, amelyek elfogadják a Bitcoin egyik személy és elküldheti egy másik a pénz adók, és nem mentesek a pénzátutalási szabályozás egyszerűen azért, mert nem foglalkozik a Fiat valuta.
  • Egyedi Bitcoin bányászok, akik áttérnek a „teremtett” érmék fiat a pénz adók, annak ellenére, hogy soha nem jár „mint egy üzleti”, és nem fogadja érték az egyik személy átadja egy harmadik személynek.
  • Olyan vállalkozás, amely cserél Fiat valuta a virtuális valuta - vagy akár egy virtuális valuta további - a pénz adó.

Küzd ezzel útmutatást, sok Bitcoin vállalkozók érthetően érezte magát, mint a modern szögletes kampók vannak elakadt kör szabályozási lyukak jelentette ősi üzleti modelleket. Vegyük például a bányászat.

Az útmutató nem használja kifejezetten „bányászok”, és mint tudjuk, a bányászok valójában nem „create” bitcoin. Az érméket kapnak a hálózat is.

Mindazonáltal az iránymutatást úgy tűnik, hogy hivatkozva a bányászok és a bányászok - különösen nagy bányászok nyomva több terahashes a hálózaton keresztül - van okuk, hogy úgy kell besorolni, mint pénzt adók. A (bár anekdotikus) közötti konszenzus jogi szakemberek, hogy annak ellenére, hogy a terminológiai zavart, FinCEN nem, sőt, azt jelenti, hogy konkrétan hívja ki a bányászok.

Van egy másik szintje zavart: bányászok ugyan nem közvetítenek semmit, kivéve feltehetően amikor kicserélik a bányászott érmék fiat. De hogyan miután bányásznak az érméket, hogy bányászok többé a „adó”, mint bárki más, aki kicseréli érmék fiat? Az útmutató nem megvédeni ezt a pontot meg részletesen.

Mintha ez nem lenne elég, a FinCEN útmutatás megállapítja, hogy az összes „személyek”, nem csak a vállalkozások, akik kicserélik a bányászott érmék fiat a pénz adók. Ez ellentétben áll az alapvető előfeltétele, hogy a működési „mint egy üzlet” az alapvető állítmány a meghatározása Money Services Business. Az útmutató a kezelés az egyes bányászok csak egy példa a kerek szeg, négyzet alakú lyuk probléma endemikus a szövetségi kezelés az ipar.

A következmények pénzközvetítési besorolás

Mivel pénzátutalási olyan erősen szabályozott vállalkozás, osztályozás pénzközvetítési - különösen akaratlanul besorolás - jön a tényleges jogi és gyakorlati következményeit.

FinCEN szabályozza pénzt adók alapján olyan jogszabályi keretet közkeletű nevén a banktitok törvény ( „BSA”), amely olyan elemeket tartalmaz, a Patriot Act és más jogszabályokat. Az elsődleges következménye ez a rendelet, hogy a pénz adók kell bevezetni és érvényesíteni pénzmosás elleni ( „AML”) és a Know Your Customer ( „KYC”) politika célja, hogy segítse FinCEN vizsgálata potenciális bűncselekmény.

A konkrét AML és KYC követelményeknek a BSA is (és nem!), Töltse oldalakon. De rövid mozdulatokkal, vállalkozásokat kell gyűjteni személyazonosításra alkalmas információkat az ügyfelek, bizonyos körülmények között továbbítják az adatokat a FinCEN, és néha még nyíltan tagadja szolgáltatást.

Gyanús ügyletek - akár miniszteri ügyletek egy bizonyos dollár összeget - kell jelenteni FinCEN. Valójában a BSA deputizes pénzügyi intézmények, hogy rájuk jár a kormány gyalogos katonák annak üzent a pénzmosás.

Egyértelmű, hogy ez miért probléma a Bitcoin üzlet: adatvédelmi (ha nem az anonimitás) egyike a Bitcoin egyik legnépszerűbb funkciók. A vállalkozás, amely azonosítja az ügyfelek, majd beszámol arról, hogy azonos a kormány egyszerűen nem caterto jelentős köre számára az ügyfelek, akik meg akarják tartani, hogy az identitás egy titkot.

Sőt, a jelentési követelményeket hozzá olyan szintű költségeit és bonyolultságát számos üzleti modell. Képzeljük el például, egy ATM-típusú automatát, amely nélkülözi bitcoinsor más digitális valuta. Mielőtt a FinCEN útmutatást, a cég keres kigurul a hálózat ilyen gépek az USA-ban volna ésszerűen kiszolgálta az ügyfelek, akik idegenek voltak: valaki odalépett a gép látta a gép, vásárlás Bitcoin, és elsétálni a pénzérme másodpercek kérdése.

Miután a FinCEN útmutatást, bár most már tudjuk, hogy ez nem lenne olyan egyszerű. A szabályozók elutasítóan említett ezt a terméket, mint egy „mosodai gép” - mint a pénz „pénzmosás”.

Az útmutató világossá tette, hogy az üzleti cseréje fiat digitális valuta egyfajta pénzt adó. Így az üzleti kell gyűjteni, személyazonosításra alkalmas információkat az ügyfél előtt az ügyletet.

Minimális, az üzleti kell összegyűjti, tárolja, és néha ellenőrizni a vevő nevét, címét és telefonszámát. Azokban az esetekben, nemzetközi vagy más „magas kockázatú” ügyfelek, az üzleti kell venni még szigorúbb azonosítási intézkedéseket.

Ahelyett, vendéglátás széles vevőkör (bárki séta fel a gép), a társaság csak szolgáltatás a fogyasztók, akik előzetesen engedélyezett és előzetesen elszámolása alapján több kormány figyelőlistái - jelentős akadályt jelent a fiatal termék. Ennek megfelelően egyes vállalkozások egyszerűen nem kívánja regisztrálni FinCEN.

Azok, akik nem regisztráltak

Így ment Mutum Sigillum. Mutum Sigillum volt amerikai leányvállalata Mt. Gox, a népszerű digitális pénzváltás a Japánban, hogy cserél bitcoinokat dollárt és más valuták.

Mutum Sigillum állítólag használt egy amerikai bankszámlát elfogadni dollárt az amerikai vásárlók és elküldi azokat a Mt. Gox finanszírozására szakmák az információcserére. Az ügyfelek ezután használja Mutum Sigillum szolgáltatás átvinni dollárt Mt. Gox vissza magukat az Egyesült Államokban. A leginkább leegyszerűsített formában, az üzleti volt elfogadó alapok A személy, a vevő, biztosítva átmenetileg eljuttatása B személy, Mt. Gox, és vissza

Amint azt már említettük, ez a klasszikus pénzátutalási. Mégis Mutum Sigillum állítólag nem regisztrálta FinCEN (bár Mt. Gox óta van), és azt sem gyűjtenek, vagy jelentse a szükséges AML / KYC információkat. Sőt, állítólag hazudott bankszámláján alkalmazás, mivel nem derül ki, hogy ez volt elfoglalva, egy ilyen vállalkozás.

Május 14-én, 2013-ban a Department of Homeland Security, összehangoltan eljáró FinCEN, megragadta az amerikai vagyon Mutum Sigillum és zsalugáteres üzleti tevékenységét.

Liberty Reserve nem regisztrálta sem. Liberty Reserve volt Costa Rica-i fizetési processzor nem használja a Bitcoin, de nem használhatja a saját centralizált digitális valuta az úgynevezett „Liberty Reserve dollár”. Egyik szolgáltatások volt elfogadó alapok Customer A, akik ezeket a forrásokat, majd eloszlatjuk a Vevő B Customer A irányítása segítségével Liberty Reserve dollár.

Mint Mutum Sigillum üzleti, ez is egy klasszikus példája a pénzátutalási. Ez kiszolgált fogyasztók az egész világon, köztük az Egyesült Államok, összegyűjtése nélkül bármely információt vagy bármilyen, a jelentések szerint szükséges BSA.

A 2013. Május, az amerikai szövetségi kormány megragadta a Liberty Reserve websiteand leállt üzleti, hivatkozva többek között, működését, mint egy engedély nélküli pénz adót. A roham közlemény még a honlapján.

Liberty Reserve és Mutum Sigillum tanít bennünket, hogy a büntetés, amiért nem regisztrálják magukat FinCEN valósak. Mégis viszonylag elmondható, hogy a kezdeti regisztrációs költségek is nulla. Regisztráció elsősorban áll űrlapok kitöltése és rákattint néhány gombot FinCEN honlapján. Az egész ügy felett egy perc alatt. A fogás? Azon túlmenően, hogy regisztráljon és a végrehajtási saját AML és KYC politika, a szövetségi törvény is bünteti Bitcoin vállalkozások, amelyek sértik a pénzt adó engedélyező jogszabályok bármely, az Egyesült Államok.

A második részben pénzátutalási az állami szinten, leírom, hogy egy digitális valuta üzleti kell szerezni az állami engedélyt, a költségek az állami engedélyezés, és az esélye, hogy ténylegesen elnyert állami engedélyt.

Marco SANTORI egy üzleti ügyvéd New Yorkban Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP. Ő egy ügyvéd, de nem ő az ügyvédje, és ez nem jogi tanácsadás. Akkor éri el a Marco [email protected]

Törvény

Kapcsolódó hírek


Post Törvényeket

A bíró elutasítja a hosszútávú ajánlatot a New York-i Bitcoin-rendelet felborulására

Post Törvényeket

Az amerikai törvényhozók a Bitcoin tranzakciókat 600 dollár alatt keresik

Post Törvényeket

A Bitcoin szabadalma - csak idő kérdése?

Post Törvényeket

A 8 legnagyobb Bitcoin Heroes és Villains 2018 (So Far)

Post Törvényeket

A Blockchain tökéletes a kormányzati szolgáltatások számára

Post Törvényeket

BitConnect Hit a második perben Ponzi állítások

Post Törvényeket

BitConnect panaszok felhalmozódnak Floridában

Post Törvényeket

A Bitfinex felveszi az ügyvédi irodát a kritikusok kihívására

Post Törvényeket

A New York legújabb BitLicense verziójának lebontása

Post Törvényeket

Cryptsy osztály akció, hogy rendezze el a felesége a zavaros vezérigazgatója

Post Törvényeket

Még mindig életben van: a NY Judge késlelteti a döntést a BitLicense elleni küzdelemben

Post Törvényeket

A jogi reneszánsz, Blockchain stílus