Még mindig életben van: a NY Judge késlelteti a döntést a BitLicense elleni küzdelemben | HU.concellodemelon.org

Még mindig életben van: a NY Judge késlelteti a döntést a BitLicense elleni küzdelemben

Még mindig életben van: a NY Judge késlelteti a döntést a BitLicense elleni küzdelemben

„Vajon fizet neked bitcoin?”

A kérdés rendezésében a bíróság biztonsági őr a jogtanácsosa New York-i illetőségű Theo Chino tegnap, rávilágít egy központi kérdés hosszú néző szabályozók figyelembe véve a technológia - a bitcoin egy fizetőeszköz vagy áru?

Mint az iparág talált ki, újra és újra, hogy csak attól függ.

De válasz nem elég jó a New York, ahol a korai szabályok léptek életbe az induló alapján, hogy a pénz továbbítása törvényi alkalmazni. Miközben a legtöbb vállalkozás már beletörődtek, hogy a szabályokat, egyre gyakorlatok alakú vagy más hajózási ki, Chino nem adta fel a harcot.

Két yearsafter kezdetben bejelentés bírósági iratok, Chino ügyvédje azzal érvelt a bíróság tegnap, hogy az úgynevezett BitLicense szabályozás hozta mielőbbi befejezését ő ügyfele pályafutását Bitcoin vállalkozó, mint sokan mások felvetették.

Az egyik oldalon, Chino jogtanácsosától állította, hogy a New York-i State Department of Financial Services (NYDFS) túllépte a megbízatását, amikor kiadta a BitLicense. Másrészt, az alperes ügyvédje azzal érvelt, hogy Chino nem volt kizáró panaszát.

De ahelyett, hogy elutasította a gyengébb állítás, Judge Carmen Victoria St. George kiadott, mi lehet az egyik több meglepő kijelentéseket bitcoin rövid jogtörténeti.

Arra a következtetésre jutott:

„Bíróság fenntartja döntés.”

Ahelyett, hogy hivatalosan súlyú az ügy, bíró St. George meghatározott jövőbeli időpontban bíróság, hogy a résztvevők ülésezni a január 11, 2018.

De míg tűnhet, mint egy bosszantó bürokratikus intézkedés, Chino csupa mosoly volt a napi következtetést. Ez nem csak azt jelenti, az ő esetében jelentkeznek élni egy másik napon, de a bíró úgy tűnt, időnként megingott ügyvédje érveit.

A felperes

Chino és jogi képviselője, a határozatlanság lehet tekinteni, mint egy kis győzelem, az egyik, hogy mozog esetükben előre a bíróság, és remélhetőleg, enyhülést kisebb vállalkozások azt állítják, már fájt a törvény.

Visszalépve, a tolóerő Chino érve és az volt, hogy a „kisvállalkozás” tulajdonosa, nem rendelkezik azokkal az erőforrásokkal, hogy menjen át a közismerten expensiveapplication eljárás BitLicense. Nem csak az alkalmazás költsége 5000 $, de azt is eredményezte, hogy a kérelmezők kiadások millió jogi díjakat.

Térjünk vissza 2015-ben, Chino panaszt ellen NYDFS, és megszűnt a munka az ő üzleti.

„Attól a pillanattól kezdve az engedély kihirdetésre került,” Chino tanácsát Pierre Ciric érvelt a bíróság előtt, „tudta, hogy a megfelelés költségeit volt megfizethetetlen.”

És van bizonyíték, hogy biztonsági másolatot készíteni a követelést. A mai napig csak egy maroknyi BitLicenses megadtak, és még sok más vállalat továbbra is ragadt alkalmazás állapota.

Mégis, talán ez volt Chino kritikákat alapján Bitcoin jogi minősítését, hogy a legnagyobb hatást. Amikor megkérdezte a bíró, ha Bitcoin volt, sőt, a pénzügyi eszköz, Ciric válaszolt: „Nem, egyáltalán nem.”

Ehelyett azt állította, a cryptocurrency volt olyan árucikk, amely jobban igazodik a definíció tegye forthin 2015 amerikai árucikkekkel Futures Trading Commission.

És a bíró St. George tűnt nyitott az érvelés.

A védelem

A másik oldalon viszont, Jonathan Conley, aki képviseli NYDFS, töltött sok időt alóli kibúvás ezt a nagyobb szellemi kérdés.

Ahelyett, hogy a Bitcoin nyílt végű jogi meghatározását, Conley érvelt, hogy inkább Chino nem volt joga, hogy folytassa az igényét annak a ténynek köszönhető, hogy ő elrontott a BitLicense alkalmazása, többek között a követelések.

Szerint Conley, Chino benyújtani az űrlapokat több mező, amely „nem alkalmazható” és a „nem fogom nyilvánosságra,” leállítása előtt a folyamat teljesen. Emiatt Conley érvelt károk csak „spekulatív”.

Ily módon, a megjegyzések vágott a lényege, hogy mi lehet egy másik kérdés esetében - akár Chino alkalmas jelölt vissza tudta igazolni. De most, hogy döntést kell halasztani.

Gyere, januárban még meg kell várni, hogy milyen a bíró dönt majd - és ha több meglepetés is vár, ami talán az iparág legvalószínűtlenebb jogi eset kapcsán.

Kapcsolódó hírek


Post Törvényeket

Ben Lawsky: Barát vagy Foe?

Post Törvényeket

A washingtoni törvényhozók próbálják tartani a Bitcoin Out of Pot boltokban

Post Törvényeket

Bitcoin ATM-ek támadják a kalapácsokat az Egyesült Államok középnyugati részén

Post Törvényeket

Az Alpha Technology hibáztatja a PayPal vitát az ASIC szállítási késleltetéséért

Post Törvényeket

A Tezos Alapítói az értékpapír-csalásért vádolták a potenciális osztálytevékenységet

Post Törvényeket

BitInstant vezérigazgató Charlie Shrem letartóztatták a Silk Road Bitcoin Bust-t

Post Törvényeket

Az amerikai bíróság lefagyasztja a BitConnect eszközöket, mint megtámadják a támadást

Post Törvényeket

A BNP Paribas működik a Blockchain elindításával a nyílt forráskóddal

Post Törvényeket

SEC fájlok csalása ellen suit a Bitcoin indító tulajdonosa ellen

Post Törvényeket

A 8 legnagyobb Bitcoin Heroes és Villains 2018 (So Far)

Post Törvényeket

Befektetők File Class Action elleni BitConnect lezárása után

Post Törvényeket

A Bitfinex felveszi az ügyvédi irodát a kritikusok kihívására